RELEASE: pr5883-10 CFTC veröffentlicht endgültige Regeln für Retail-Devisengeschäfte Washington, D. C. Die US-Commodity-Futures-Handelskommission (CFTC) gab heute die Veröffentlichung im Bundesregister der endgültigen Regulierungen für Devisenhandel Devisengeschäfte bekannt. Die Bestimmungen enthalten Bestimmungen des Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetzes sowie des Food and Conservation and Energy Act von 2008, die gemeinsam dem CFTC eine breite Zuständigkeit für die Registrierung und Regulierung von Unternehmen bieten, Oder auf Zwischen-, Einzelhandel Devisen (Forex) Transaktionen. Diese Regeln der Straße wird dazu beitragen, die amerikanische Öffentlichkeit in den größten Bereich der Retail-Betrug, dass die CFTC überwacht: Einzelhandel Devisen, sagte CFTC-Vorsitzender Gary Gensler. Alle CFTC-Registranten, die an der Beschaffung und dem Verkauf von Retail-Devisenverträgen an Verbraucher beteiligt sind, müssen nun Regeln für den Schutz der investierenden Öffentlichkeit einhalten. Dies ist auch die erste endgültige Regel, die die Kommission zur Umsetzung des Dodd-Frank-Wall Street-Reform - und Verbraucherschutzgesetzes veröffentlicht hat. Wir freuen uns darauf, zusätzliche Regeln zum Schutz der amerikanischen Öffentlichkeit zu veröffentlichen. Die endgültigen Forex-Regeln setzen Anforderungen an, unter anderem für Registrierung, Offenlegung, Aufbewahrung, Finanzberichterstattung, Mindestkapital und andere Geschäftsbedingungen und operative Standards. Die Bestimmungen erfordern insbesondere die Registrierung von Kontrahenten, die Devisenterminkontrakte anbieten, sowohl als Futures-Commission-Händler (FCMs) oder als Retail Devisenhändler (RFEDs), als neue Registrant-Kategorie. Personen, die Aufträge erteilen, ausüben, handelsrechtliche Befugnisse ausüben oder Pools in Bezug auf Einzelhandelsgeschäfte betreiben, sind ebenfalls verpflichtet, sich entweder als Makler, Rohstoffhandelsberater, Rohstoffhandelsbetreiber (nach Bedarf) oder als assoziierte Personen solcher Unternehmen zu registrieren. Andernfalls können regulierte Einheiten wie US-amerikanische Finanzinstitute und SEC-registrierte Broker oder Händler weiterhin als Kontrahenten bei solchen Transaktionen unter Aufsicht ihrer primären Regulierungsbehörden dienen. Die endgültigen Regeln enthalten finanzielle Anforderungen, um die finanzielle Integrität der Unternehmen, die sich im Einzelhandel Forex-Transaktionen und robuste Kunden schützen. Zum Beispiel sind FCMs und RFEDs erforderlich, um Netto-Kapital von 20 Millionen plus 5 Prozent der Menge, wenn überhaupt, durch die Verbindlichkeiten zu Retail-Forex-Kunden über 10 Millionen zu halten. Leverage im Einzelhandel Forex-Kunden-Konten unterliegen einer Kaution Anforderung von der National Futures Association in Grenzen von der Kommission zur Verfügung gestellt werden. Alle Einzelhandelsforex-Kontrahenten und Intermediäre sind verpflichtet, forexpezifische Offenlegungserklärungen an Kunden weiterzugeben und umfassende Anforderungen an die Archivierung und Berichterstattung zu erfüllen. Die endgültigen Regeln werden wirksam 18. Oktober 2010. Media Kontakte R. David Gary 202-418-5085 CFTCs Engagement für Open Government Media Kontakte im Amt für Public Affairs E-Mail-AbonnementsBanning Alle Retail-Forex in der United Staaten GAMBLING NO HEDGING DANN SCHLIESSEN ES ALLES DOWN Sie sagen, Sie spielen. Sie sagen, dass die Retail Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis davon haben, was los ist. Sie sagen, dass es keine wirkliche Absicherung Zweck in Retail Forex. Sie sagen, dass Sie besser sind, geht zu den Casinos. Der ehemalige Direktor der Abteilung für Handel und Märkte an der CFTC, sagt, er will Ihre Chance, um die 5 beitreten. Der Artikel sprengt eine Tonne irrationalen Schlussfolgerungen, die ich nicht bekommen, aber die primäre Frage ist, dass Sie beschäftigt sind 100 Glücksspiel, nach dem ehemaligen Direktor am CFTC, jetzt ein Universitätsrechtsprofessor in Maryland. Was dieser Artikel und der ehemalige Direktor nicht erkennt, ist, dass die überwiegende Mehrheit der Privatpersonen, die aus Retail Bucket Shops in Prime Broker Konten auf kommerziellen und / oder institutionellen Plattformen, mussten ihre Zähne schneiden, entwickeln ihre Fähigkeiten und Design ihren Vorsprung in Handel auf Retail Forex - nach Jahren der Forschung, harte Arbeit und ein aufrichtiges Engagement für das, was sie auf einer täglichen Basis durchgeführt werden. Kein Respekt überhaupt, wurde an die Trader, die ihre Hausaufgaben gemacht haben und hart gearbeitet, um erfolgreich zu werden. In der Tat, der Artikel wirkt, als ob diese Menschen nie existiert - das ist ein völliger Irrtum. Ebenso haben weder der Artikel noch der Professor jemals daran gedacht, alle Universitäten und Hochschulen in den Vereinigten Staaten zu schließen, weil Tausende von Menschen gezwungen sind, 50.000 bis über 100.000 auf eine Ausbildung zu verbringen, ohne in die Lage zu sein, einen Arbeitsmarkt zu bezahlen, der sie zurückerstattet . Kein Interesse überhaupt, über Hochschulabsolventen, die eine harte Zeit haben, die Zahltagdarlehen und Universitätsschuld zurückzuerstatten. Nicht einmal, hat der Artikel den Anspruch behaupten, dass, weil die Leute Geld für eine Ausbildung bezahlt wurden, dass sie nicht in eine klangvolle persönliche wirtschaftliche Erfolgsgeschichte verwandeln konnten, dass Universitäten im ganzen Land abgeschaltet werden sollten. Noch, sagte der Artikel, dass, weil amerikanische Steuerzahler waren werfen Geld nach unten die Rohre bei einem Kongress, die nicht steuern können ihre Ausgaben Gewohnheiten, dass wir den Vereinigten Staaten Kongress abschaffen, um Steuerzahler Geld zurück zu bekommen. Der Grad der Heuchelei in diesem Artikel und direkt aus dem ehemaligen CFTC-Direktor selbst, war atemberaubend. Es gibt keine solche Sache wie ein Risk Free Trade. Jeder Devisenhandel wird Ihnen etwas für die Ausführung, eine oder andere Weise zu verlieren - zu verlieren oder zu verlieren. Als ob, die Börse, ist so überlegen, Devisenhandel und verdient seine Existenz in unserer Gesellschaft - nichts ist über Shutting, dass Rigged Game Racket nach unten nur weil die Hebelwirkung bietet es 2: 1 gesagt wird. Gibt es einen anderen Markt irgendwo auf der Erde mehr Rigged als die Vereinigten Staaten Equities Märkte Vielleicht gibt es - ich habe noch nicht ein, noch nicht gefunden. Warum keine Anrufe, um den Aktienmarkt zu beenden Casinos Niemand legt eine Pistole zu jedem Traders Kopf und zwingt sie, hohe Hebelwirkung zu verwenden. Jeder Trader kann zuschlagen, wann immer sie wollen. Dennoch ist dies die primäre Calling Card derer, die Forex in den Vereinigten Staaten herunterfahren wollen. Der Artikel sagt, dass, weil die Leute immer noch Geld verlieren, nachdem sie durch irgendeine Form von quottraining, quot und weil sie Quothighquot Leverage verwenden, sind die Churn Preise hoch in Retail Forex. Ich bin immer überrascht über das Zitat, dass ein hoher Prozentsatz der Retail Forex Trader Geld verlieren, wenn niemand jemals scheint, eine Geschichte laufen oder versuchen, herauszufinden, wie oder warum eine quotierte Procentagequot der Einzelhändler sind tatsächlich Geld in Retail Forex. Am meisten beunruhigend, zumindest für mich, ist die Tatsache, dass keine Aufmerksamkeit darauf gelegt wird, zu erklären, was es wirklich braucht, um konsequent rentabel als Trader von jedem Markt zu werden. Niemand spricht über die Jahre der Arbeit, die man in das Geschäft setzt, um konsequent und zuversichtlich zu werden. In Retail Forex gibt es die eingebaute Haltung, Meinung und Glauben, dass der Erfolg garantiert ist, nur weil die Industrie existiert und das ist einfach nicht die Wahrheit. Aber warum sollte das ausreichen, um eine Branche zu beenden Es ist nicht genug - daher muss es einen anderen Grund geben, warum Leute wie Greenberg wollen, dass Retail FX gehen weg. Die Heuchelei hinter Greenbergs Bemerkungen ist gleich seinem Status als Rechtsanwalt - die Fähigkeit, von beiden Seiten seines Mundes zu sprechen, wurden leicht sichtbar gemacht. Er saß in der sehr regulatorischen Körperschaft, die den Begriff der Senkung der Hebelwirkung unterstützte und die US-Bürger daran hinderte, Übersee-Konten zu eröffnen (Verringerung des Wettbewerbs zwischen Maklern / Händlern) und die Absicherung von illegalem Verhalten. Er wendet sich dann rechts herum und erzählt Bloomberg, dass es keine wirkliche Absicherung findet im Retail Forex, ergo die gesamte Branche verboten werden sollte. So war er einmal auf der Seite, die von der Absicherung los wurde, und jetzt hes mit dieser Tatsache, um loszuwerden, die Industrie. Das ist ziemlich süß. Erstellen Sie das Problem und dann proklamieren, dass Sie das Update für das Problem haben, und oh, übrigens, dass Fix bedeutet, die gesamte Industrie loszuwerden. Gesamtheuchelei. Der Artikel schlägt niemals einmal vor, dass die jüngste Regierung Libor Probe, die zu den großen Hit auf fx und andere, sind Hinweise darauf, dass Interbank selbst geschlossen werden sollte oder dass Institutional Handel in den USA abgeschaltet werden sollte. Vielleicht, Herr Greenberg, möchte eine Rückkehr zum Goldstandard sehen, so dass alle Devisenhandel weltweit verschlossen wird. Oh, verdammt - das ist richtig All die Welten Gold wurde in den Händen eines kostbaren wenige konsolidiert - nämlich die Zentralbanken. Hmmmm. Ich frage mich, wer davon profitiert Dieser Artikel ist tropfende mit bequemen Entschuldigung nach bequemer Entschuldigung und es nie trifft auf das zentrale Problem in Retail Forex, dass die Menschen die Verantwortung für ihre eigenen Trading Education nehmen müssen und dass Einzelpersonen müssen eine Handelskante von ihren eigenen zu entwickeln Und das funktioniert für sie, nach ihren eigenen Bedürfnissen. Vielleicht eines Tages Bloomberg Interview Traders, die die Ecke gedreht haben, so dass sie ihnen ihre Meinung darüber, warum Abschluss von Retail Hell ist so wichtig ist und was es für sie, es zu tun - anstatt immer konzentriert sich auf den Kerl, der nicht ist Ein echter Trader, und der offensichtlich irgendeine Art Hintergedanken hat. Für diejenigen, die nicht über das erforderliche Startkapital verfügen, um ihr Handelsgeschäft unmittelbar über die Handels - und Institutional Trading Platforms und über Prime Brokerage Accounts aufzubauen und ihre Fähigkeiten so weit zu entwickeln, dass sie diesen notwendigen Schritt in ihrer Währungstransaktionskarriere machen können Kann nur auf einer Retail Bucket Shop Plattform durchgeführt werden. Also, loszuwerden, eine ganze Branche, die die Universität Campus für Anfänger Devisenhändler ist wie Ausstoßen das Baby und die Wanne mit dem Badewasser. Die Vorstellung, dass Herr Greenberg, stellt fest, dass der einzige mögliche Grund für die mit Retail Forex ist es, Absicherung bieten, völlig verfehlt den Punkt, ein Profit-Händler zu sein. Er hat niemals ein einziges Instrument in seinem Leben gehandelt. Sie handeln, um Einnahmen zu generieren - um Kapital zu wachsen. Wenn Hedging hilft Ihnen, dieses Ziel zu erreichen, dann hedge. Natürlich, angesichts der Aktionen von Menschen wie Greenberg getroffen, können Sie nicht hedge in einem US-Forex-Konto. Irgendwie kann er nicht sehen, der Widerspruch, dass er selbst zu schaffen beigetragen. Unglaublich. F-X-C-M Ein klassischer Einzelhandel Bucket Shop Scam Artist Wer manipuliert Preise Wenn Sie ein Einzelhandel Forex Trader sind, dann sollten Sie besser lesen: Bloomberg / news / 2014-1. Stly-lose. html. Und, ihr müsst es besser ansehen: bloomberg / video / ex-cf. IXtyPH67g. html GAMBLING NO HEDGING DANN SCHLIESSEN ES ALLE UNTEN. Sie sagen, Sie spielen. Sie sagen, dass die Retail Forex sollte heruntergefahren werden. Sie sagen, dass Sie keine wirkliche Kenntnis davon haben, was los ist. Wit, die typische Reise eines Einzelhandels-Devisen-Trader: Verlieren und verlieren und verlieren mehr, gehen Sie auf eine Guru-Suche und Systeme und Indikatoren und verbringen viel und viel auf die quoture firequot Dinge und so genannte Experten und tun Training mehr und mehr Bücher mehr Systeme und mehr Geld ausgegeben und verloren auf dem Markt. Jetzt aus Geld. kein Problem. Gehen auf Bank leihen Geld, zweite Hypothek und Kreditkarte und Zahltag Darlehen und Pennies auf der Straße gefunden und leihen Geld von Freunden und verlieren alles. Jetzt völlig aus Geld. Freunde und Familie kein Problem. Trading auf einer Demo Vollzeit, da Job verloren ging. Ehefrau und Kinder haben jetzt mit keinem Haus verlassen und leben in einem Müllcontainer mit nur einem Laptop verbringen den ganzen Tag bei McDonalds kostenlose Internet-Handel Demo-Konto fragen, was passiert ist, aber kein Problem machen den größten Gewinn von ihnen alle recoups alle Verluste plus einige, realisieren Hatte noch Lebensversicherung, sprang von einer Brücke, Ex-Frau sammelt Versicherungsgeld. Sie verdient es, jetzt kann sie ein neues Leben beginnen. Und dieser hat ein glückliches Ende, andere sind nicht so glücklich. Dies ist, was unsere großen Brüder bis zu (Spitze des Eisbergs) gewesen sind. 12. November 2014 CFTC ordnet fünf Banken an, über 1,4 Milliarden an Strafen für manipulierte Manipulationen von Devisen-Benchmarks zu zahlen Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS Koordinierter Handel mit anderen Banken in privaten Chaträumen in ihren Versuchen, Washington, DC zu manipulieren Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) erteilte der Citibank NA (Citibank), der HSBC Bank plc (HSBC), der JPMorgan Chase Bank NA (JPMorgan), der Royal Bank of Scotland plc (RBS) und der UBS AG fünf Aufträge (UBS) (gemeinsam die Banken) für versuchte Manipulationen und für die Unterstützung und Unterstützung anderer Banken versucht, globale Devisen (FX) Benchmarks zu manipulieren, um die Positionen bestimmter Händler zu nutzen. Die Orders verurteilen insgesamt 1,4 Milliarden Zivilstrafen, und zwar: 310 Millionen für Citibank und JPMorgan, 290 Millionen für RBS und UBS und 275 Millionen für HSBC. Die Orders verlangen ferner von den Banken aufzuhören und von weiteren Verstößen abzusehen und konkrete Schritte zur Umsetzung und Stärkung ihrer internen Kontrollen und Verfahren einschließlich der Überwachung ihrer FX-Händler einzuleiten, um die Integrität ihrer Teilnahme an der Festlegung der Devisen-Benchmark sicherzustellen Und interne und externe Kommunikation durch Händler. Die jeweilige Verhaltensperiode schwankt in den Banken, wobei das Verhalten für bestimmte Banken im Jahr 2009 beginnt und für jede Bank bis 2012 fortgesetzt wird. Aitan Goelman, der CFTC-Direktor der Vollstreckung, sagte: Die Festlegung eines Benchmark-Satzes ist nicht einfach eine andere Möglichkeit Für Banken einen Gewinn zu erzielen. Unzählige Einzelpersonen und Unternehmen auf der ganzen Welt verlassen sich auf diese Sätze, um Finanzverträge abzuschließen, und diese Vertrauensstellung beruht auf dem Glauben an die fundamentale Integrität dieser Benchmarks. Der Markt funktioniert nur, wenn die Leute Vertrauen haben, dass der Prozess der Festlegung dieser Benchmarks ist fair, nicht durch Manipulation von einigen der größten Banken der Welt beschädigt. Einer der wichtigsten Benchmarks, die die FX-Händler zu manipulieren versuchten, war nach den Orders der World Markets / Reuters Closing Spot Rates (WM / R-Raten). Die WM / R-Raten, die am häufigsten referenzierten FX-Benchmarks in den USA und weltweit, werden verwendet, um die relativen Werte der verschiedenen Währungen festzulegen, die die Kurse widerspiegeln, zu denen eine Währung für eine andere Währung ausgetauscht wird. FX-Benchmarks, wie die WM / R-Raten, werden für die Preisbildung von Cross-Currency-Swaps, Devisenswaps, Kassageschäften, Forwards, Optionen, Futures und anderen derivativen Finanzinstrumenten verwendet. Die aktivsten Währungspaare sind die Euro / U. S. Dollar, US-Dollar / Japanischer Yen und Britische Pfund forexpeacearmy / forex-. Lossarlink. gif Sterling / U. S. Dollar. Dementsprechend ist die Integrität der WM / R-Raten und anderer FX-Benchmarks entscheidend für die Integrität der Märkte in den USA und weltweit. Die Orders finden, dass bestimmte Devisenhändler an den Banken ihren Handel mit Händlern an anderen Banken koordiniert haben, in ihren Versuchen, die FX-Benchmarks zu manipulieren, einschließlich der 4 P. WM / R-Fix. FX-Händler an den Banken nutzten private Chatrooms, um ihre Versuche, die FX-Benchmarks zu manipulieren, zu kommunizieren und zu planen. In diesen Chatrooms offenbarten FX-Händler an den Banken vertrauliche Kundenauftragsinformationen und Handelspositionen, geänderte Handelspositionen, um den Interessen der kollektiven Gruppe gerecht zu werden, und vereinbarten Handelsstrategien als Teil einer Anstrengung der Gruppe, um zu versuchen, bestimmte FX zu manipulieren Benchmarks. Diese Chaträume waren manchmal exklusiv und nur Einladung. (Beispiele für die koordinierenden Chats sind unter "Verknüpfte Links" aufgeführt.) Die Orders haben ferner festgestellt, dass die Banken die Risiken ihrer FX-Händler, die an der Festsetzung bestimmter FX-Benchmarkraten beteiligt waren, nicht hinreichend beurteilen konnten und keine ausreichenden internen Kontrollen zur Vermeidung von Fehlern fehlten Kommunikation durch Händler. Darüber hinaus fehlten den Banken ausreichende Policen, Verfahren und Schulungen, die speziell die Teilnahme am Handel um die FX-Benchmarksraten regeln und eine unzureichende Politik in Bezug auf die FX-Trader, die Chatsäle oder andere elektronische Nachrichtenübermittlungen nutzen, unzureichend waren. Entsprechend den Aufträgen traten einige dieser Verhaltensweisen während des gleichen Zeitraums auf, in dem die Banken feststellten, dass die CFTC und andere Regulierungsbehörden Versuche von bestimmten Banken untersuchten, die London Interbank Offered Rate (LIBOR) und andere Zins-Benchmarks zu manipulieren. Die Kommission hat im Zusammenhang mit LIBOR und anderen Zins-Benchmarks gegen UBS und RBS (ua Banken und Interhändlerbroker) Vollstreckungsmaßnahmen ergriffen. (Siehe nachstehende Informationen.) Die Aufträge erkennen die bedeutende Zusammenarbeit von Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS und UBS mit der CFTC während der Untersuchung dieser Angelegenheit an. Im UBS-Auftrag erkennt die CFTC auch an, dass UBS die erste Bank war, die dieses Fehlverhalten der CFTC gemeldet hat. In verwandten Angelegenheiten erließ die britische Financial Conduct Authority (FCA) endgültige Bekanntmachungen über Vollstreckungsmaßnahmen gegen die Banken und verhängte kollektiv Strafen in Höhe von 1.114.918.000 (rund 1,7 Milliarden) und die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) hat ein Verfahren erlassen Gegen die UG AG. Der CFTC dankt und würdigt die unschätzbare Unterstützung des US-Justizministeriums, des Federal Bureau of Investigation, des Amtes des Rechnungsführers der Währung, des Board of Governors des Federal Reserve Systems, der Federal Reserve Bank von New York, des FCA , Und FINMA. CFTC Division of Enforcement Mitarbeiter verantwortlich für diese Fälle sind Robert Howell, Jonathan Huth, Traci Rodriguez, Jennifer Smiley, David Terrell, Melissa Glasbrenner, Heather Johnson, Jordon Grimm, Elizabeth Streit und Gretchen L. Lowe. Mit diesen Aufträgen hat die CFTC seit Juni 2012 Sanktionen in Höhe von mehr als 3,34 Milliarden für Unternehmen im Zusammenhang mit Handlungen der Manipulationsversuche, abgeschlossenen Manipulationen und / oder falschen Berichterstattungen in Bezug auf globale Benchmarks verhängt. Sehen Sie In re Lloyds Banking Group, PLC. CFTC Docket Nr. 14-18 (28. Juli 2014) (105 Millionen) (CFTC Pressemitteilung 6966-14) (In der RP Martin Holdings Limited und Martin Brokers (UK) Ltd. CFTC Docket Nr. 14-16 (15 (CFTC-Pressemitteilung 6930-14) (CFTC Pressemitteilung 6930-14) (CFTC Press., CFTC Docket Nr. 14-02 vom 29. Oktober 2013 (475 Millionen Strafe)) CFTC Docket Nr. 13-38 (25. September 2013) (65 Millionen Dollar) (CFTC Pressemitteilung 6708-13) In der Re Bank of Scotland plc und RBS Securities Japan Limited , CFTC Docket Nr. 13-14 (6. Februar 2013) (325 Millionen Strafe) (CFTC Pressemitteilung 6510-13) In der UBS AG und der UBS Securities Japan Co. Ltd., CFTC Docket Nr. 13-09) (19 (CFTC-Pressemitteilung 6472-12) In der fx PLC, der fx Bank PLC und der fx Capital Inc. CFTC Docket Nr. 12-25 (27. Juni 2012) (200 Millionen Penalty) (CFTC Pressemitteilung 6289-12). Bei diesen Maßnahmen hat die CFTC jedes Organ aufgefordert, spezifische Schritte zu unternehmen, um die Integrität und Zuverlässigkeit der Referenzzinssätze zu gewährleisten. Media Kontakt Dennis Holden 202-418-5088 Glaubst du, es ist eine Chance, dass Us Regierungsverbot Einzelhandel Forex Wenn so die ganze Welt verbieten wird es auch, was zum Teufel ist diese Nr. Wenn die US Govt waren zu versuchen, FX zu verbieten Sollte es einen Grund geben, und man würde davon ausgehen, dass der Grund wäre, dass FX-Handel ist quotgambling. quot Wenn das ist der Fall, dann Las Vegas muss auch schließen, ganz zu schweigen von Pferderennen, Hund Rennen, Lotto etc etc Etc. iow. Nie passieren. Aber auch wenn die USA den FX-Handel verboten sollten, folgt nicht, dass der Rest der Welt dasselbe tun würde. Weil USA die Hebelwirkung beschränkte und die FIFO-Regeln usw usw einstellte, folgte keiner anderen. Was du willst, ist Freedon. Mögen Sie, was Sie tun, ist Glück.
Comments
Post a Comment